Polytechniciens et énarques

Deux polytechniciens de la même promotion se retrouvent lors d'un congrès d'ingéniérie et, après quelques salamalecs verre en main, ils en viennent aux choses sérieuses :
- Alors, tu fais quoi dans la vie ? Si tu es ici je ne pense pas que tu sois dans l'Administration.
- J'ai monté une petite entreprise qui construit des parapentes.
- Et cela rapporte bien ?
- Pas bézef, enfin oui et non.
- Sois plus précis, tu sais bien que nous sommes du même monde.
- Ben... mes voiles sont belles, elles volent bien et mes pilotes trustent depuis 5 ans toutes les victoires dans le championnat du monde.
- Donc je suppose que, sur le plan commercial, cela doit avoir des retombées très positives ?
- Ben... c'est là que nous avons un gros problème, mes ingénieurs, mes pilotes et moi : nos voiles ne durent pas plus de quelques heures et alors c'est la cata : elles se déchirent sur la corde de l'extrados, elles se mettent en torche et les clients doivent faire secours, certains se cassent et pour la publicité on a trouvé mieux.
- Tu m'as dit "sur la corde"... c'est toujours au même endroit ?
- Oui. Nous avons mis des renforts : ballepeau. Nous avons triplé les coutures : ballepeau. Nous avons aussi changé de tissu, modifié l'implantation des suspentes, en vain. La ruine me guette et je suis criblé de dettes.
- J'ai LA SOLUTION : il suffit de découper un pointillé le long de la ligne de déchirure.
- Tu es dingue, ce serait encore plus fragile !
- Ecoute : toi tu construis des parapentes, moi je fabrique depuis 22 ans du PQ en rouleaux, et j'ai bien remarqué que cela ne se déchire jamais à l'endroit du pointillé...

Ugh !


On ne peut pas dire du mal des grandes écoles sans parler de l'ENA, je vous livre donc la petite histoire suivante:

Les chroniques racontent qu'en 1998 eut lieu un concours d’aviron entre les rameurs de l'ENA et ceux d'une modeste université de province. Les rameurs de l'université brillèrent dès le départ et arrivèrent avec une heure d'avance sur l'équipe énarque...
De retour dans les locaux de l'ENA, le Comité de Consultation (CC) se réunit pour analyser les raisons d'un résultat imprévu et déconcertant.
Ses conclusions furent les suivantes :
1. L’équipe universitaire était formée d'un chef d'équipe et de 10 rameurs...
2. L’équipe de l'ENA était, elle, constituée d'un rameur et de 10 chefs d'équipe.

Ces conclusions furent portées devant la Sphère de Planification Stratégique (SPS) en vue d'une réforme dont les répercussions se feraient sentir à tous les niveaux de la délégation. En 1998, dès le départ du concours, l'équipe universitaire prenait de nouveau une fulgurante avance et, cette fois-là, l'équipe énarque arrivait avec deux heures de retard sur sa compétitrice.

La nouvelle analyse du comité de consultation (CC) fit part des constatations suivantes :
1. Dons l'équipe universitaire, il y avait un chef d'équipe et 10 rameurs.
2. Conformément aux réformes décidées par le Comité de consultation (CC) et approuvées par la Sphère de Planification Stratégique (SPS), l'équipe de l'ENA comprenait :
 un chef d'équipe
 deux assistants de chef d'équipe
 sept chefs de section
 un rameur.

La conclusion du Comité de consultation fut rapide et lapidaire :
« Ce rameur n'est bon à rien. »
En 1999 se présentait une nouvelle opportunité pour l'équipe énarque.
En effet, le Département du haut management de l'ENA, en collaboration avec le Département de recherche sur les ressources humaines de cette vénérable école, avait mis au point une stratégie novatrice devant améliorer sans aucun doute possible le rendement et la productivité, grâce à l'introduction de substantielles modifications de structure.
C'était là la clé de voûte du succès, l'aboutissement d'une méthodologie propre à faire pâlir d'envie même les meilleurs
managers au monde...
Le résultat fut catastrophique, l'équipe universitaire ayant pris cette fois-là trois heures d'avance sur l'équipe ENA.
Les conclusions du Comité de consultation (CC) ne se firent pas attendre.
1. Dans un évident but de déstabilisation spéculative, l'équipe universitaire avait opté pour une formation traditionnelle, à savoir un chef d'équipe et 10 rameurs.
2. L’équipe énarque avait introduit une formation avant-gardiste:
 un chef d'équipe
 deux consultants qualité
 un auditeur en empowerment
 un superviseur de downsizing
 un analyste de procédures
 un technologue
 un contrôleur
 un chef de section
 un technicien chronomètre
 un rameur

Après plusieurs jours d'épuisantes réunions et autant de séance de brainstorming, le Comité de consultation (CC) décida de punir le rameur en lui supprimant ses bourses d'études et en le radiant de l'école dont la grandeur et la réputation risquaient de se voir ternies par une telle incompétence.
Lors de la réunion de clôture, le Comité de Consultation, appuyé par le corps enseignant, statua ainsi :
« Pour le prochain challenge, nous engagerons un nouveau rameur, mais par le biais d'un contrat d'outsourcing afin d’éviter toute friction syndicale et d'esquiver tout contrat de travail et les charges sociales en découlant, éléments qui, sans aucun doute, vont jusqu'à dégrader l’efficacité et la productivité de nos ressources. »
Il manque une suite à l'histoire : après l'échec du nouveau recrutement de rameur sous contrat d'outsourcing, l'équipe de l'ENA décida de lancer un nouveau modèle de rames en matériaux composites développés par le Plan National de Développement des Matériaux Composites (PNDMC). Ce nouveau modèle testé en laboratoire avait pour seul inconvénient de ne pas être compatible avec le bateau.

j'aime l'histoire des rameurs, je la connaissais sous une forme différente !